В начале 2006 году первый Николай Крупко подписал от лица Свидетелей Иеговы соглашение с Сельскохозяйственной академией о том, что дважды в неделю в ее актовом зале будут проходить собрания организации. До событий, из-за которых авторы жалобы обратились в ЕСПЧ, такие встречи проводились в течение 10 недель.
12 апреля 2006 года в восемь вечера должна была состояться самая важная для Свидетелей Иеговы ежегодная встреча, на которую приходят все верующие их семьи и многие другие люди проявляющие интерес – празднование Вечери воспоминания смерти Иисуса Христа. Собралось около четырехсот человек.
В 20.50 собрание было прервано приездом милиции. ОВД Люблино прислал несколько машин, два микроавтобуса, наряд ОМОНа и десятки оперативников. Милиционер, руководивший операцией, поднялся на сцену, взял микрофон и объявил, что собрание закончено, поскольку является незаконным, и попросил людей разойтись.
Правоохранители задержали всех мужчин, которые присутствовали на встрече, обыскали помещение, забрали несколько коробок религиозной литературы и документы с доски объявлений. Задержанных Свидетелей Иеговы и их книги отвезли в люблинский ОВД. Мужчин сопроводили в комнату для ожидания и сделали их коллективное фото; паспорта у них забрали, а приехавшего адвоката к задержанным не пустили. Держали до полуночи, а потом всех отпустили. Утром о произошедшем в актовом зале Сельхозакадемии рассказали многие информационные агентства и СМИ.
Четверо заявителей, прежде чем обратиться в Страсбургский суд, попытались решить проблему силами национального правосудия. Они пожаловались в Люблинский районный суд г. Москвы на милиционеров, которые, грубо нарушили законодательство РФ, прервали богослужение, забрали религиозную литературу, а также незаконно доставили в участок, где держали в заключении заявителей и еще несколько человек.
15 июня 2006 года суд принял решение, согласно которому правоохранители имели законные основание разогнать мероприятие. Суд указал на то, что если организация проводит религиозное собрание не в месте, специально предназначенном для такой цели, то встреча должна проходить в соответствии с законом о митингах и публичных собраниях. Также былоуказано, что СвидетелиИеговы могли проводить собрания только в помещениях, предоставленных для этой цели.
В данном случае около 400 человек собрались в несоответствующем помещение и провели собрания без соблюдения закона о мирных собраниях, маршах и демонстрациях. Это дало милиции право вмешаться. Однако суд пришел к выводу, что задержание 14 человек было безосновательным, так как административных нарушений никто из них не совершил.
Заявители обжаловали решение, указывая на то, что суд неверно интерпретировал нормы по предоставлению помещения, и сослались на контракт, подписанный с Сельскохозяйственной академией.
22 марта 2007 года Мосгорсуд отменил решение нижестоящей инстанции и вынес новое. В нем все осталось без изменений, кроме части, признававшей незаконным задержание некоторых участников встречи. Суд пришел к выводу, что поскольку мужчин доставили в участок исключительно для дачи показаний и продержали не более трех часов, это не может быть приравнено к заключению. Следовательно, нарушения не было.
В жалобе, направленной в ЕСПЧ, Свидетели Иеговы выразили уверенность, что были незаконно лишены свободы властями, что можно трактовать как нарушение ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека (гарантирует право на личную свободу).
Правительственные юристы возражали: на свободу заявителей никто не посягал. По версии ответчика, милиционеры просто пригласили (правда под дулом автоматов) нескольких участников собрания в участок, чтобы те дали показания. Заявителей не помещали в камеру, им разрешали говорить по телефону, а передвижения по участку не ограничивали. Крупко и другие заявители, однако, не согласились, что слово "пригласили" тут уместно, поскольку оно подразумевает свободу выбора. В данном случае правоохранители не предоставили Свидетелям Иеговы выбора, а просто погрузили их в машины без лишних вопросов.
ЕСПЧ для начала обратил внимание, что заявителей вместе с другими мужчинами-участниками собрания доставили в участок под конвоем. Далее суд отметил, что даже если пребывание заявителей в участке не соответствует определению заключения по национальному закону, то оно может быть расценено как лишение свободы в соответствии с Конвенцией, независимо от того, о каком сроке идет речь, пусть даже о нескольких часах. Поскольку никаких административных нарушений заявители не совершали, лишение их свободы было незаконным и нарушало положения ст.5 Конвенции.
Свидетели Иеговы также утверждали, что в деле была нарушена и ст.9 Конвенции, дающая им право свободно проявлять свою веру и действовать в соответствии с ней. Сторона РФ, в свою очередь, обвинило Свидетелей Иеговы в незаконном использовании помещения для проведения богослужений и в нарушении общественного спокойствия из-за пребывания такого большого количества людей на ограниченной площади актового зала академии. Заявители настаивали, что встреча была законной, а никаких подтверждений нарушения общественного покоя – письменных жалоб или телефонных звонков в милицию от граждан – не было.
Страсбургский суд в данном пункте согласился с заявителями, ведь собрание проводилось вечером, когда в здании академии уже не было занятий. ЕСПЧ процитировал национальный закон, по которому религиозные собрания могут проводиться в помещениях, служащих для культовых целей или ином помещении, которое для данных целей приспособили. Норма не содержит ясного указания на то, что секулярные здания категорически не подходят для религиозных собраний.
ЕСПЧ счел ложным мнение, что участники мероприятия должны были заранее уведомить власти о встрече. Суд пришел к выводу о безобидности собрания: оно проводилось в закрытом помещении, не мешало общественному порядку, и в такой ситуации разгонять его при помощи ОМОНа было отнюдь не той мерой, которую ждешь в демократическом обществе. Суд, таким образом, пришел к выводу, что государство нарушило и ст. 9 Конвенции.
В качестве компенсации нематериального ущерба Страсбургский суд назначил выплатить заявителям 30 000 евро.
Особое мнение в этом деле, совпадающее с позицией коллег, высказал судья Пинту де Альбукерке из Португалии. Он полагает, что ЕСПЧ должен был пойти дальше и призвать российские власти реформировать национальный закон о религии, чтобы привести его в соответствие с международными стандартами и практикой Конституционного и Верховного судов РФ.
Де Альбукерке напомнил недавнее решение КС РФ: по аналогичному делу суд пришел к выводу, что закон не разграничивает религиозные собрания, которые угрожают общественному порядку, и те, которые совершенно безобидны, и о которых не нужно заранее уведомлять власти. Суд пришел к выводу о необходимости устранить это упущение, но российские законодатели до сих пор не приняло надлежащих мер.
Де Албукерке также сослался на европейские стандарты: в соответствии с ними собрания, которые проводятся в помещении, не подвержены ограничениям, которые действуют для встреч и демонстраций на улице. Судья выразил мнение, что свобода религии в РФ подвергается ограничениям, противоречащим принципам, принятым в международном сообществе. По мнению де Альбукерке, России пора взять на себя законодательные обязательства по устранению преград для свободы религии, установлению справедливости по отношению к религиозным меньшинствам и налаживанию диалога между разными конфессиями в стране.
